"Creo que la verdadera democracia sólo puede ser el resultado de la no violencia. La no-violencia es útil cuanto más débil se es para vencer a la fuerza. Pero sólo funciona cuando hay una opinión sensible".Gandhi
Si no estamos en paz con nosotros mismos, no podemos guiar a otros en la búsqueda de la paz.
La convocatoria anunciada para este 27 de noviembre en nuestro país por las ministras Manuela García (Trabajo), Nidia Vílchez (Mujer) y Mercedes Araoz (Producción) sugiere cierto tono de comicidad a la Marcha que encabezan. Una marcha que pretende ser por “la paz”.
La paz es el deseo de la convivencia social, es el anhelo de todo un pueblo. Un anhelo que se vulnera cuando los gobernantes cuyo poder quieren fortalecer, estimulan en su pueblo ideas fratricidas con reiterados mensajes de nacionalismo promoviendo la guerra. La paz duradera en un Estado es uno de los más grandes objetivos que éste persigue. Es pues, la principal motivación de su política y la principal orientación en su legislación y sistema de gobierno.
La paz como fin social o como fin político es condicionada por el hombre de Estado que suele decir: “Para mantener la paz, hay que prepararse para la guerra”. Cuando el poder ciega al hombre hasta la locura, lo transforma en un ser que subyuga, que hiere y mata, que condiciona la paz social a su mandato.
Perú no es un pueblo pacifista, aspira a serlo. Y no lo será mientras permita la injusticia y todo acto indigno en el actuar político, económico y social del Estado y de su pueblo. El “armamentismo” responde a la ideología de los países partidarios del incremento progresivo de su poder militar. Cuestionable realidad cuando tal poder es el objetivo fundamental de un país “democrático”.
Solo amando la paz es posible convertirla en el ideal de un pueblo. La política de la no violencia propuesta por Gandhi solo puede provenir de seres en cuyo interior buscan la paz. La paz no se impone, y mucho menos se mantiene por tratados, promesas, palabras, o por la fuerza. La paz viene de la comprensión de la naturaleza de los hombres, del fin trascendente que los une, del reconocimiento y corrección de los propios errores. Solo es posible manejar la energía de la paz a través de la unidad y de la no violencia.
Perú no se arma, pero esta actitud no le hace pacífico necesariamente. Simplemente, en lugar de elegir “invertir en armas”, se ha preferido “invertir en acciones contra la pobreza” y se asegura “a favor del pueblo”. Afirmación que algunos peruanos creerán y muchos otros cuestionarán.
Convocar a esta marcha de parte del gobierno a través de tres de sus representantes femeninas, ninguna de ellas “expresión de paz”, crea un halo de “show” a un acto que debiera ser significativo para todos los peruanos y que sin embargo no lo es. ¿Para quién entonces tiene significado esta supuesta “Marcha por la paz”?.
Caminar juntos en nombre de la paz significa acoger a todas las posiciones políticas, ideológicas, sin distinción de sexo y de edad, donde todos los peruanos se preocupen por el futuro del ser humano, por reivindicar su dignidad. Paz supone vivir con serenidad, con derechos y deberes para todos los ciudadanos, con educación, con un trabajo digno, donde los ancianos sean considerados con justicia, donde la libertad de opinión se respete.
Utilizada esta ocasión para medir la aceptación de algunos personajes, se suman a ella alcaldes distritales de Lima, gremios sindicales y organizaciones sociales como los comedores populares y los clubes del programa de Vaso de Leche. De pronto, ya no es por la paz, sino por el “patriotismo nacional”.
Si los sistemas políticos tienen o no fundamentos, Sartori afirma que ningún cuerpo político se es dado, éste se construye a partir de principios activos que rigen su funcionamiento y soluciona sus conflictos. Estos fundamentos se basan en los valores que profesan y que se pretenden hacer realidad, valores que para concretarse deben ser deseados y amados, creerse firmemente en ellos. Muy contrario a los principios que rigen los procesos en sí, como por ejemplo: para un sistema democrático, el principio de la mayoría, el pueblo tiene la razón; y para un sistema autocrático, el gobernante siempre tiene la razón.
Por otra parte, está el hecho de seguir a la gran mayoría cuando se forma la opinión pública, encabezada por líderes a los cuales no podríamos llamar precisamente “democráticos”, pero que si tienen seguidores y conforman esa gran mayoría social que les otorga poder. Estos líderes a modo de “caudillos” son los favoritos de nuestra realidad social.
Queda claro que el Quipu no es aquel elemento a modo de ábaco que usaran los antiguos peruanos, tal y como se nos enseñó cuando éramos niños; pues para ello, se utilizaba la yupana donde se hacían las sumas, restas, multiplicaciones y divisiones. El Quipu es un medio de comunicación conformado por un sistema de nudos, cuya significación constituye un mensaje histórico, económico, político, religioso, legal, numérico, etc. 
